Claude se anota como consejero electoral: qué le va a contar a los votantes estadounidenses en las legislativas

¿Por qué no le pregunto a la compu, en vez de googlearlo yo? Es la pregunta que cualquier pibe o piba se hace antes de una elección, y que ahora la empresa Anthropic decidió tomarse muy en serio. Su asistente de inteligencia artificial, Claude, se prepara para las elecciones legislativas de Estados Unidos con una función que va bastante más allá de lo que ofrecía hasta ahora: en lugar de mandar al usuario a otro sitio, le cocina la respuesta en el mismo chat, con datos oficiales de cada estado.

Una alianza con información certificada

La movida se hizo junto a Democracy Works, una organización sin fines de lucro que desde hace años se dedica a juntar datos cívicos de fuentes oficiales. Piensen en Democracy Works como ese recetario enorme que tiene todos los ingredientes ordenados por estado: lugar de votación, requisitos de identificación, fechas del calendario electoral. Claude toma esos ingredientes y los sirve respondiendo, según dónde esté el usuario, sin que la persona tenga que abrir otra pestaña ni saltar a un buscador.

La nueva etapa también contempla la noche de las elecciones y los días siguientes: el sistema publicará recuentos oficiales a medida que las autoridades los vayan certificando. Es como tener en la mesada un parte de cocina que se actualiza solo, en lugar de tener que llamar cada rato para preguntar cómo va el horno.

Qué se consulta y cuánto se consulta

Anthropic difundió datos internos sobre el uso de Claude en el país. Las cifras son elocuentes: las preguntas explícitas sobre cómo votar representan apenas el 0,51 por ciento del tráfico total en el segmento de consumo. Las conversaciones sobre política y temas sociales, en sentido amplio, trepan al 5,75 por ciento, y los pedidos de recomendación sobre a quién votar apenas arañan el 0,01 por ciento.

• Consultas directas sobre el proceso de votación: 0,51 por ciento del tráfico de consumo.
• Conversaciones de política y temas sociales: 5,75 por ciento.
• Pedidos de recomendación sobre a quién votar: 0,01 por ciento.
• Casos detectados de cuentas que usaban el modelo para fabricar noticias falsas o sitios fraudulentos, que fueron dadas de baja de inmediato.

La compañía reconoció haber detectado intentos de usar el modelo para generar noticias falsas y sitios truchos orientados a cobrar publicidad. Las cuentas involucradas, contaron, se cancelaron en el momento. La aclaración no es menor: cada vez que una plataforma de inteligencia artificial se mete en temas sensibles, el riesgo de que alguien la use para desinformar crece, y la respuesta tiene que ser rápida.

Un debate que no se cierra

Lo que está en juego es más profundo que la funcionalidad nueva. Cuando un modelo de lenguaje empieza a responder preguntas logísticas sobre una elección, también queda en el centro de la conversación sobre qué calidad de información están recibiendo los votantes. ¿Hasta qué punto conviene fiarse de lo que dice un chat? ¿Y qué pasa cuando el dato es preciso, pero se descontextualiza o se mezcla con otra cosa que el modelo inventó?

La propuesta de Anthropic es justamente tratar de tapar ese bache apoyándose en fuentes oficiales y curadas, en vez de dejarlo librado a lo que el modelo pudiera inventar. La próxima campaña electoral, la presidencial, será la prueba de fuego para ver si el experimento aguanta la presión de un país entero consultando al mismo tiempo.

Qué mirar de aquí a noviembre

Habrá que estar atentos a tres cosas. Primero, cómo responde Claude cuando le preguntan cosas más finas, como si una persona puede votar con un documento vencido o si hay voto anticipado en su condado. Segundo, qué pasa cuando los resultados son ajustados y la paciencia de la gente se agota: si los recuentos en tiempo real aguantan la auditoría o si alguien detecta errores. Tercero, si otros asistentes de inteligencia artificial, como los de Google, Microsoft u OpenAI, salen con movimientos parecidos o se quedan mirando de afuera.

Por ahora, lo concreto es este acuerdo con Democracy Works y la promesa de datos oficiales dentro del chat. El resto, como siempre, lo dirá la noche de las elecciones.