El Cybercab de Tesla se topa con la lupa del regulador: ¿alcanza con decir que cumple?

¿Un auto puede decir que cumple las reglas si no tiene ni volante ni pedales? Esa es, ni más ni menos, la pregunta que quedó flotando esta semana en Estados Unidos después de que la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés) decidiera abrir una auditoría formal sobre el Cybercab, el robotaxi de Tesla que ya circula de manera limitada por las calles de Austin, Texas.

Una auditoría que apunta a la autocertificación

El procedimiento se hizo público el jueves 4 de septiembre y tiene un blanco muy concreto: revisar el proceso mediante el cual Tesla le comunicó al organismo que su vehículo cumple con los estándares federales de seguridad que le corresponden. En la lógica habitual del mercado estadounidense, los fabricantes no esperan un visto bueno previo del Estado: ellos mismos declaran que sus productos respetan la normativa vigente y, después, el regulador controla si esa declaración se sostiene. Es como cuando en una cocina un cocinero afirma que su plato cumple con todas las normas bromatológicas: no es que un inspector lo pruebe antes de servirlo, sino que después verifica si los papeles y los procesos que usó el cocinero para decirlo son correctos. Eso es lo que la NHTSA quiere revisar ahora: los datos técnicos y los procesos internos que Tesla presentó como respaldo.

El punto sensible es que el Cybercab, tal como está diseñado, no tiene volante, ni pedales, ni espejos laterales, tres elementos que las normas federales todavía exigen de manera expresa. La pregunta que la agencia busca responder es si Tesla interpretó bien qué requisitos le corresponden a un vehículo automatizado que prescinde por completo de los controles humanos convencionales.

“La NHTSA apoya plenamente el desarrollo y la implementación seguros de vehículos automatizados, pero debe asegurarse de que se cumplan todas nuestras leyes.”Jonathan Morrison, administrador de la NHTSA

Morrison fue claro al respecto: la investigación no implica, por ahora, un juicio sobre si el vehículo es seguro en la práctica, ni obliga a suspender el servicio. Es decir, la auditoría convive con la operación en la calle, pero deja abierta la puerta a que más adelante haya decisiones de fondo.

• Fecha clave: la pesquisa se abrió el 4 de septiembre y se enfoca en la autocertificación presentada por Tesla.
• Objeto de revisión: los estándares federales que exigen volante, pedales y espejos laterales, todos ausentes en el Cybercab.
• Alcance: la auditoría no obliga a retirar los vehículos ni suspende el servicio de robotaxi en Austin.
• Flota actual: el Departamento de Vehículos Motorizados de Texas registra 45 unidades a nombre de la empresa.
• Comparación regulatoria: Zoox, subsidiaria de Amazon, había obtenido en julio una exención temporal para operar sin volante; Tesla, en cambio, eligió no pedirla.

Ahí aparece el otro ángulo de la discusión, porque el camino que tomó Tesla no es el mismo que eligieron otros actores del sector. En julio, la NHTSA le había dado a Zoox una exención temporal para que pudiera desplegar sus robotaxis sin volante de forma comercial. Tesla, en cambio, resolvió jugarse por la autocertificación: sostuvo ante el regulador que el Cybercab ya se ajusta al marco normativo vigente mientras la propia agencia avanza en actualizar sus estándares para esta clase de vehículos. Son dos estrategias regulatorias distintas frente a un mismo problema técnico.

Qué se viene en la próxima campaña regulatoria

Por ahora, el servicio en Austin sigue funcionando con restricciones claras que figuran en sus propios términos y condiciones: el Cybercab no transporta pasajeros menores de 13 años y todos los menores de 18 deben ir acompañados de un adulto. Es decir, el vehículo ya está rodando, pero todavía bajo reglas que apuntan a acotar riesgos mientras se define el debate de fondo.

En lo inmediato, lo que se sabrá en la próxima campaña regulatoria es si la NHTSA convalida la lectura que hizo Tesla de las normas actuales o si, por el contrario, le marca la cancha y le exige cambios antes de cualquier expansión. También quedará claro si la agencia termina abriendo un camino general de exenciones para vehículos sin controles humanos, similar al que ya recibió Zoox, o si apuesta por actualizar de manera integral los estándares. Para los lectores que siguen este tema desde la Argentina, lo importante es entender que el caso no se trata de un accidente ni de una falla técnica: es una pulseada de papeles, de normas y de criterios entre un fabricante y el regulador, con un robotaxi sin volante como protagonista y con la pregunta de siempre de fondo: ¿quién decide, en última instancia, qué es seguro?