Mora en créditos fintech: el 90% de los deudores ya cuenta con un plan de refinanciamiento, según el sector

La Argentina cuenta en la actualidad con cerca de 21 millones de personas con acceso a crédito formal, una cifra que constituye un récord para el sistema financiero local. Dentro de ese universo, 5,8 millones de individuos registran algún grado de irregularidad crediticia. De ese total, 2,4 millones mantienen préstamos otorgados por fintech o por billeteras digitales, lo que representa el 16% de la mora total del sistema. El dato fue expuesto por la Cámara Argentina Fintech ante la Comisión de Finanzas de la Cámara de Diputados, en una presentación que buscó dimensionar el fenómeno y diferenciarlo del crédito informal.

Frente a ese escenario, el sector informó que el 90% de esos deudores ya cuenta con algún esquema de refinanciamiento, asistencia o alternativa de salida. El objetivo declarado es evitar que la deuda se transforme en una bola de nieve y que las personas puedan continuar construyendo su historial crediticio, una variable clave para acceder después a préstamos en condiciones más convenientes.

Cómo se fondean las fintech y por qué sus tasas son elevadas

La cámara empresaria aclaró que las fintech y las billeteras digitales no prestan el dinero de sus propios usuarios, algo que se encuentra prohibido por la normativa vigente. Por el contrario, esas compañías toman líneas de crédito de bancos o del mercado de capitales para luego ofrecer financiamiento, en muchos casos a personas con poco o ningún historial crediticio previo y sin garantías tradicionales. Esa combinación de mayor riesgo y fondeo más caro se traslada de manera directa a las tasas que termina abonando el cliente final.

En relación con la mora, el 2,4 millón de deudores con créditos fintech o de billeteras equivale a un crecimiento interanual que el sector atribuyó a la expansión de la oferta y a la inclusión de nuevos segmentos. Sin embargo, la propia cámara sostuvo que no se trata de un fenómeno comparable con la mora de los bancos tradicionales, dado el perfil de los prestatarios y el tipo de productos en juego.

Por qué la TNA puede parecer estratosférica y el costo real ser menor

Un punto central de la exposición fue la lectura de las tasas anuales. El sector advirtió que la Tasa Nominal Anual (TNA) y la Tasa Efectiva Anual (TEA) no reflejan de manera directa cuánto termina abonando una persona por un crédito de corto plazo. Para conocer el costo real, resulta indispensable considerar en conjunto el monto solicitado, los intereses, los cargos adicionales y el plazo de devolución pactado.

El ejemplo que se utilizó para ilustrar esa diferencia fue el siguiente: un préstamo de 100.000 pesos a 14 días implica un pago total de 109.000 pesos, compuesto por 7.400 pesos de intereses y 1.600 pesos de impuestos. El costo efectivo para ese período concreto es del 9%. Ahora bien, al anualizar esa tasa, la TNA trepa al 194%, la TEA alcanza el 550% y el Costo Financiero Total Efectivo Anual (CFTEA) llega al 850%. Eso no significa que quien pidió 100.000 pesos termine devolviendo 950.000: lo que indica es que, si ese mismo crédito se renovara de manera sucesiva durante un año completo, el costo acumulado se aproximaría a ese nivel.

• TNA (Tasa Nominal Anual): 194% para el crédito de $100.000 a 14 días del ejemplo.
• TEA (Tasa Efectiva Anual): 550% en el mismo caso, al capitalizar los intereses.
• CFTEA (Costo Financiero Total Efectivo Anual): 850%, incluyendo intereses, impuestos y cargos.
• Costo efectivo real del préstamo a 14 días: 9%, equivalente a $9.000 sobre $100.000.

Crédito regulado versus crédito informal

La entidad también marcó una distinción entre el crédito regulado y el informal. El primero ofrece contratos, supervisión por parte de organismos oficiales, derechos del consumidor y canales formales de reclamo. El segundo, en cambio, puede dejar a las personas sin ningún tipo de respaldo frente a cobros indebidos, abusos en las condiciones o directamente ante la imposibilidad de pagar, sin instancias formales para negociar una salida.

A partir de la exposición, quedaron abiertos varios interrogantes que deberán resolverse en el ámbito del Congreso y de los organismos de regulación. Entre ellos, el alcance de una eventual normativa específica para fintech, el tratamiento de las tasas de corto plazo y los mecanismos de protección al usuario en un segmento que, según los propios números del sector, ya moviliza a más de dos millones de personas en situación de mora.