Sony y Warner se plantan contra Anthropic: acusan a Claude de cantar de memoria

¿Puede una máquina aprender a cantar como Los Beatles y después vendernos la canción como propia? Esa es, en el fondo, la pregunta que Sony y Warner acaban de llevar a un juzgado de California contra Anthropic, la empresa detrás del chatbot Claude.

Las divisiones editoriales de ambos sellos musicales presentaron una demanda federal en la que acusan a Anthropic de haber bajado letras y partituras protegidas por redes de intercambio entre usuarios, los viejos torrent, para meterlas en la masa de entrenamiento de su modelo de lenguaje. Entre las composiciones afectadas figuran obras de The Beatles, Taylor Swift y Michael Jackson, además de las de cientos de artistas más.

Dos apuntes en la misma demanda

El reclamo apunta en dos direcciones que conviene separar, como cuando uno limpia la cocina después de cocinar: por un lado está el cajón de los ingredientes, por el otro el plato terminado. Las editoriales cuestionan primero cómo se consiguió la materia prima: dicen que Anthropic la obtuvo sin pedir permiso y sin pagar licencias, en lugar de sentarse a negociar. Y segundo, señalan el resultado en la mesa: sostienen que Claude es capaz de devolver letras protegidas casi textualmente cuando un usuario se lo pide, y que además fue entrenado para producir letras nuevas que funcionan como reemplazo de las originales en el mercado.

“Anthropic considera claramente que esto es simplemente el costo de hacer negocios.”Demanda de Sony y Warner

La factura que presentan las editoriales es contundente: 150.000 dólares por cada derecho de autor que consideran vulnerado. Y piden además que la justicia le prohíba a Anthropic seguir usando esas composiciones para entrenar sus modelos.

La respuesta de Anthropic y los antecedentes

Desde Anthropic salieron a rechazar los cargos. Un portavoz de la empresa calificó la presentación como la tercera demanda de los mismos abogados, que reciclan acusaciones de casos que ya están ante los tribunales, y anunció que se defenderán con firmeza. La compañía sostiene que entrenar modelos con material publicado constituye un uso legítimo bajo la legislación vigente.

Lo cierto es que no es la primera vez que Anthropic se sienta en el banquillo por este motivo. Universal Music Group la demandó en 2023 y volvió a hacerlo a principios de este año. Y en 2024 la empresa firmó un acuerdo de 1.500 millones de dólares para cerrar una demanda colectiva de escritores. Sony y Warner citaron ese pacto en su propia presentación y lo usaron como argumento: 1.500 millones, escribieron, no alcanza para disuadir a una compañía valuada en alrededor de dos billones de dólares.

• Si entrenar modelos de inteligencia artificial con letras y partituras protegidas necesita o no una licencia previa.
• Si un chatbot puede reproducir obras casi textuales cuando se lo piden.
• Si las letras generadas por IA compiten de manera directa con las escritas por humanos.
• Qué tipo de resarcimiento corresponde cuando se obtienen materiales por vías no autorizadas.
• Si los acuerdos previos entre Anthropic y autores son suficientes o hacen falta límites más firmes.

Por ahora la causa acaba de entrar en el juzgado, así que todavía no hay fecha de resolución. Lo que se sabrá en la próxima campaña judicial es si la Justicia federal de California convalida el planteo de las editoriales o si, como sostiene Anthropic, termina ubicando todo dentro del terreno del uso legítimo. Mientras tanto, la pregunta del principio sigue sonando en mi cabeza: si la máquina puede tararear lo que aprendió, ¿quién cobra la canción?